Věta o nemožnosti společnosti Arrow uvádí, že jasné preference v celé komunitě nelze určit převedením preferencí jednotlivců z volebního systému se spravedlivým hodnocením. Věta je studie sociální volby a je také známá jako „The General Possibility Theorem“ nebo „Arrow’s Paradox“. Věta o nemožnosti společnosti Arrow je pojmenována po ekonomovi Kennethovi Arrowovi, který ve svém příspěvku předvedl „Obtížnost v koncepci sociální péče“.
souhrn
- Věta o nemožnosti společnosti Arrow uvádí, že volební systém s hodnocením podle voleb nemůže dosáhnout preferencí v rámci celé komunity převedením preferencí jednotlivců při splnění všech podmínek systému spravedlivého hlasování.
- Podmínky přiměřeně spravedlivého volebního systému zahrnují nediktaturu, neomezenou doménu, nezávislost na irelevantních alternativách, sociální uspořádání a Paretovu účinnost.
- Věta nepokrývá volební systémy s hlasováním o kardinálech.
Pochopení Arrowovy věty o nemožnosti
Věta o nemožnosti společnosti Arrow je teorií sociální volby, která studuje kombinování preferencí, dobrých životních podmínek a názorů jednotlivců, aby bylo možné dospět k asociálnímu blahobytu nebo k celospolečenským rozhodnutím. Diskutuje o nedostatcích volebního systému s hodnocením podle voleb.
Podle teorie nemožnosti, když existují více než dvě možnosti, je nemožné, aby systém seřazeného hlasování dosáhl celospolečenského pořadí preferencí shromažďováním a převodem objednávek preferencí jednotlivců při splnění souboru podmínek. Podmínky jsou požadavky na přiměřeně spravedlivý postup hlasování a budou dále popsány v následující části.
Pro lepší pochopení věty je zde příklad, který vysvětluje, proč nelze preferenční příkazy jednotlivců převést na celospolečenský řád. Předpokládejme, že v hodnoceném hlasování existují tři alternativy (možnosti): X, Y a Z. Následující tabulka ukazuje výsledky hlasování od 100 hlasujících:
Na základě výsledků vyhraje možnost X, protože pořadí X> Y> Z získá nejvíce hlasů (45 voličů dává přednost Y před Z a dává přednost X před Y). Pořadí s možností Z jako nejvyšší preferencí ukazuje nejmenší počet hlasů, pouze 20 voličů dává přednost Z před ostatními dvěma alternativami. Pokud však možnost Y již není dostupnou alternativou, bude výsledek obrácen.
Celkový počet hlasů pro Z nad X bude 55 (kombinace hlasů pro pořadí Y> Z> X a Z> X> Y) a hlasů pro X nad Z je stále 45. Výsledek znamená, že Z je sociálně zařadil nad X. Konfliktní výsledek je důkazem Arrowovy věty o nemožnosti.
Podmínky v Arrowově větě o nemožnosti
Jak bylo uvedeno výše, existuje soubor podmínek (kritérií) pro přiměřeně spravedlivý volební postup. Zahrnuje nediktaturu, neomezenou doménu, nezávislost na irelevantních alternativách, sociální objednávání a Paretovu účinnost.
1. Nediktatura
Nediktatura znamená, že jeden volič a jeho preference nemohou představovat celou komunitu. Funkce sociální péče musí brát v úvahu přání více voličů.
2. Neomezená doména
Neomezená doména vyžaduje, aby byly započítány všechny preference každého voliče, což přináší úplné pořadí sociálních preferencí.
3. Nezávislost irelevantních alternativ (IIA)
Podmínka nezávislosti irelevantních alternativ vyžaduje, aby při změně pořadí irelevantních alternativ podmnožiny jednotlivců nemělo být ovlivněno sociální hodnocení podmnožiny. Příklad uvedený v části výše porušuje podmínku. Aby byla splněna podmínka IIA, výsledek by měl zůstat stejný (možnost X by měla být stále sociálně hodnocena nad možností Z), když je možnost Y odstraněna.
4. Sociální objednávání
Podmínka sociálního uspořádání vyžaduje, aby voliči měli možnost objednávat své volby v propojeném a přechodném vztahu, tj. Od lepšího k horšímu.
5. Paretova účinnost
Pareto Efficiency Pareto Efficiency Pareto Efficiency, koncept běžně používaný v ekonomii, je ekonomická situace, ve které je nemožné udělat jednu stranu lépe, aniž by se druhá strana zhoršila. je třeba respektovat jednomyslné preference jednotlivců. Pořadí sociálních preferencí musí souhlasit s pořadí individuálních preferencí, pokud každý volič striktně upřednostňuje jednu z alternativ před druhou. Výsledek by neměl být citlivý na preferenční profil.
Kardinální hlasování vs. hodnocené hlasování
Věta o nemožnosti společnosti Arrow se vztahuje pouze na volební systém s hodnocením podle voleb, nikoli však na volební systém s rozhodujícími hlasy. Při řazeném hlasování dávají voliči řazené hlasovací lístky a řadí své volby na pořadovou stupnici. Při kardinálním hlasování dávají voliči hodnocené hlasovací lístky a každou volbu mohou hodnotit samostatně.
Číselným skóre lze přiřadit možnosti v kardinálním hlasování. Ve srovnání s řazeným hlasováním poskytuje kardinální hlasování více informací, což umožňuje systému kardinálního hlasování převést preferenční pořadí jednotlivců na sociální preferenční pořadí.
„Způsoby“ z Arrowovy věty o nemožnosti
Jsou učiněny pokusy o únik před teorémem o nemožnosti a prozkoumání možností. Takové pokusy lze rozdělit do dvou hlavních kategorií. Jeden zahrnuje přístupy, které čerpají každý preferenční profil do alternativní nebo sociální preference. Tyto přístupy se snaží oslabit nebo eliminovat jednu nebo více podmínek spravedlivého volebního systému. Jedním příkladem je párové hlasování, které omezuje počet alternativ na dvě.
Druhá kategorie zahrnuje přístupy, které zkoumají jiná pravidla. Příkladem je volební systém s kardinálním hlasováním, který poskytuje více informací. Kardinální nástroj je tedy považován za spolehlivější nástroj k prokázání sociálního blahobytu.
Dodatečné zdroje
Finance nabízí Certified Banking & Credit Analyst (CBCA) ™ Certifikace CBCA ™ Certifikace Certified Banking & Credit Analyst (CBCA) ™ je celosvětovým standardem pro úvěrové analytiky, který zahrnuje finance, účetnictví, kreditní analýzu, analýzu peněžních toků, modelování smluv, půjčky splátky a další. certifikační program pro ty, kteří chtějí posunout svou kariéru na vyšší úroveň. Chcete-li se dál učit a rozvíjet svou znalostní základnu, prozkoumejte prosím další relevantní zdroje níže:
- Groupthink Groupthink Groupthink je termín vyvinutý sociálním psychologem Irvingem Janisem v roce 1972 k popisu chybných rozhodnutí skupiny v důsledku skupinových tlaků. Groupthink je jev, při kterém se způsoby přístupu k problémům nebo záležitostem zabývají konsensem skupiny spíše než jednotlivci jednajícími samostatně.
- Neviditelná ruka Neviditelná ruka Koncept „neviditelné ruky“ vytvořil skotský osvícenský myslitel Adam Smith. Vztahuje se na neviditelnou tržní sílu, která přináší volný trh do rovnováhy s úrovněmi nabídky a poptávky prostřednictvím akcí osob, které mají zájem.
- Dilema vězně Dilema vězně Dilema vězně je paradox rozhodování a teorie her, který ukazuje, že dva racionální jednotlivci, kteří rozhodují ve svém vlastním zájmu, mohou
- Hra s nulovým součtem Hra s nulovým součtem (a bez nulového součtu) Hra s nulovým součtem je situace, kdy ztráty způsobené hráčem při transakci vedou ke stejnému zvýšení zisků soupeřícího hráče. Je pojmenován tímto způsobem, protože čistý efekt po ziscích a ztrátách na obou stranách se rovná nule.
